市场

<p>在去年22个国家(包括澳大利亚)22,812人的调查中,民意调查组织GlobeScan发现,自2009年以来全球环境问题已经减少,不到两分之一(49%)的人将气候变化视为“非常严重” “问题GlobeScan的主席Doug Miller评论说:”科学家报告说,环境破坏的证据比以往任何时候都更强烈 - 但我们的数据表明,经济危机和缺乏政治领导意味着公众开始调整“米勒的评论可能有为澳大利亚量身定制着名的“曲棍球棒图”已经证实,2012年大气温室气体浓度急剧上升澳大利亚气候变化委员会发现,气候变化已经对澳大利亚人产生了创纪录的热量,严重的丛林大火,极端降雨和破坏性的洪水 - “愤怒的夏天”的副产品然而机智澳大利亚气候政策的核心内容甚至还不到一年,大多数澳大利亚人都厌倦了,或厌倦了听到这一点 - 只有不到13%的人信任政治家对气候变化等重大公共问题的看法以及清洁能源的阴影未来一揽子计划(CEF),州政府和联邦政府正在悄悄地让其他气候政策失效如特拉斯坦·艾迪斯所说的那样,“放弃气候政策”,如果澳大利亚的气候政策是完美的,那就不会那么糟糕但不是这样</p><p>没有政策是碳价格虽然值得拥有,却是一个广泛而生硬的工具,涵盖了澳大利亚温室气体排放量的三分之二</p><p>其余的CEF填补了一些空白,但是州内还有充足的空间来进一步补充气候政策我在去年就这一主题撰写的联邦政府水平,说明了国家(或其他联邦)气候政策在CEF下仍然值得的原因</p><p>这意味着创新的方法,例如:我的同事Paul Twomey在年内以类似的方式写作学术界并不是唯一一个积极地考虑(某些)其他政策的问题五年前,联邦政府接受了气候变化计划的战略评估,评估了它们的效率,有效性,适当性以及与碳污染减少计划(CPRS,现有清洁能源未来一揽子计划的前身)以其作者命名,这份249页的威尔金斯评论正式确定了政府可用于评估的标准h气候政策补充联邦碳价格需要补充政策的原因包括市场失灵,效率低下,涵盖排放交易无法做到的部门,帮助人们做出明智的决策来改变他们的行为,社会公平,或气候变化的根本问题不同跨区域其中一些可能听起来很熟悉并不是说国家从未补充联邦政策,气候或其他领域联邦制的一大好处是各州可以相互竞争以提供更好的政策,其中最好的政策然后(理想情况下)渗透到国家层面新南威尔士州在2003年实施了排放交易计划,这是世界上第一个昆士兰州2005年开始向低碳经济转型的地区之一,其13%的天然气计划维多利亚工业温室计划用于规范工业排放和能源效率是另一个世界领先的气候政策的确,根据宪法,国家 - 和合作联合国政府没有责任 - 教育,环境或城镇规划这些显然是州和地方政府应该补充联邦气候政策的领域,因为他们不仅有权力,但对该领域的最佳了解他们,实际上,在煤炭面和灾害管理的前线,气候行动的必要性仍然是补充政策的余地仍然是政府的行为的责任仍然在许多领域,他们正在倒退能源效率活动正在缩减可再生能源工厂的建设正在遭受残酷和电价冻结或补贴即将到来 - 尽可能远不是对碳价的补充措施 如果价格被冻结,你如何才能使污染产品更加昂贵</p><p>这些行动使澳大利亚危险地容易受到其碳定价计划的命运的影响,并且不确定它将持续下一届政府如果CEF被取消或失败,我们还有什么必须取而代之</p><p>联盟的直接行动一揽子计划的范围远远小于目前的碳价格,并且依赖于未建议的土壤碳措施,建议的规模和成本州政府不会竞争相互冲突或联邦政府的气候政策,因为它们曾经由于气候危险增加的风险,澳大利亚政府正冒着采取措施防范并做出充分反应如果GlobeScan对我进行调查,